¿Que hacemos?, subimos o bajamos los impuestos.

Este es uno de los debates surgidos en los últimos tiempos.

El notable incremento del gasto público en políticas sociales que se ha generado de forma paralela a la crisis, nos conduce a una "poco deseable" situación de deficit en las cuentas del Estado.

Si bien existe consenso en cuanto a la necesidad de reducir dicho deficit, hay grandes divergencias en la forma de conseguirlo. Por un lado están los que abogan por una subida de ingresos (vía aumento de impuestos) y por otro lado están los que ven mejor una reducción del gasto (por medio de recortes en gasto social). ¿Cual es la mejor vía?.

Para mi gusto, ninguna de las dos es una panacea. Yo optaría por revisar cada capítulo de gasto al mismo tiempo que incrementaría algún tipo de impuestos a las rentas mas altas. Algunas de las medidas que tomaría serían las siguientes:

• Elíminación de la deducción anual de 400€ para las rentas más altas, de forma que solo el 50% de los contribuyentes (los de menores ingresos) lo cobraran, y ademas lo convertiría en gradual entre por ejemplo 100€ en la parte alta, aumentando poco a poco hasta un máximo de 600€ para hacerlo más equitativo. Esto supondría un ahorro de 3600 M€.
• Incremento de los impuestos sobre juegos de azar, bebidas alcohólicas, tabaco, automóviles de precio superior p.e. a 30000€ además de gravar IRPF y Patrimonio a las rentas más altas, de tal forma que el calculo total supusiera un aumento de por ejemplo 6000 M€ en los ingresos del Estado.
• Limitar la subvención a los medicamentos al 40% de aquel que tenga el precio más bajo de cada especialidad. Sobre este apartado incluiría la obligación a las farmacias de suministrar la cantidad de medicamentos exacta en relación al tratamiento recomendado (si el médico dice "3 pastillas diarias durante 5 días", deben suministrar 15, y no un bote de 60). No es fácil dar una cifra del ahorro que supondría, pongamosle 1500 M€.
• Crear un baremo de sueldos para todos los cargos políticos electos, en función de su responsabilidad y limitado por ley de forma que, p.e., un Ayuntamiento no pueda modificar los sueldos de Alcalde y Concejales. Habría que ajustarlo de forma que el total fuera un ahorro de 1500M€

Cuatro decisiones que pueden recortar el deficit en 12600M€, o bíen dejaría margen de maniobra para poder invertirlo en gastos sociales, infraestructuras, etc...

Consumir es una de las pocas cosas que podemos hacer.

Como indica el título del blog, lo más interesante que yo considero para afrontar y mejorar esta situación de crisis, es buscar que tenemos en nuestra mano para ayudar.

Está claro que los Gobiernos, los Banqueros, los altos directivos de empresas, etc.. pueden tener una mayor influencia con sus decisiones, pero ¿y nosotros?, ¿que podemos hacer los ciudadanos de "a pie"?.

Desde luego que uno a uno, no tenemos una gran influencia en la situación pero, no obstante os invito a hacer un calculo.

Imaginemos que cada español consumiera (por termino medio) 1€ más cada día de lo que viene consumiendo habitualmente. Estariamos hablando de aprox. 45.000.000€ diarios, o 16.425.000.000€ en un año (cerca de 3 billones de las antiguas pesetas).

Pensemos que podría suponer eso. Inyectar al consumo esa cantidad supondría la creación de cientos de miles de empleos (o el mantenimiento de otros muchos).

Entiendo perfectamente que es algo un tanto utópico pero, si lo miramos a la inversa ¿acaso no ha sido uno de los causantes de esta crisis de empleo, el pánico que se ha extendido entre nosotros, que nos ha llevado a reducir de golpe el consumo?.

También alguien podría decir, con toda la razón, que ahora los 4000000 de parados se ven obligados a consumir menos pero, ¿y el resto?. No todo el mundo ha perdido el empleo.

No me resisto a animar a todo el mundo a gastar ese euro más al día y después veamos que ocurre.

Soñar es gratis.

El nuevo modelo productivo

En mi opinión, que creo que coincide con la de otros muchos, el módelo productivo actual está agotado.

No podemos seguir basando nuestra economía en construir hasta que toquemos a tres casas por habitante, ni a esperar que se mantenga la moda entre los europeos de pasar los veranos en nuestras costas alimentando la que todavía es la mayor industria de nuestro pais, el turismo.

No podemos pretender estar entre las primeras economías mundiales, si mantenemos un sistema productivo basado en especulación inmobiliaria y turismo.

La duda nos surge al pensar hacia donde debemos dirigirnos. Cuales son los sectores que, en el futuro deben ser la base de la economía. Cuales deben ser esas áreas de la economía que deban potenciarse, para relanzar la economía y que además no se muestren tan debiles y tan volatiles ante variaciones externas, como los sectores que hasta ahora eran la "locomotora" de la economía.

Urge, en mi opinión, que empezemos a tener en cuenta que la economía debe ser, desde todos los puntos de vista, "sostenible".

• Desde el punto de vista medioambiental, el sístema productivo deberá tener en cuenta las limitaciones en los recursos naturales, así como la gestión de los residuos.
• No es posible desarrollar un modelo por encima de nuestras posibilidades de consumo, que conduzca constantemente a la saturación del mercado. No podemos permitirnos la generación constante de burbujas y sus dañinas explosiones
• Deberemos aislar todo lo posible los desmanes de la "economía ficción" del sistema financieros basados en especulación desmedida, de la economia real basada en los parametros tradicionales de oferta, demanda, consumo, producción,...
• Hay que potenciar la idea de empresa en su dimensión temporal, y desechar el anhelo de un rapido "boom". Al final lo que triunfa es lo primero.

Busquemos pues, dentro de este esquema, aquellos sectores que cuadren y representen realmente el "futuro".

Poner un límite.

Entre los culpables de esta crisis que hemos detectado estarián los directivos de las empresas con sus elevadisimos honorarios. Si analizamos las cifras en algunos casos, vemos que han contribuido de forma muy decidida al cierre o quiebra de algunas empresas.

Es más, aún en esta situación, algunos estan aumentando los blindajes de sus sueldos, viendo las orejas al lobo.

Pero, ¿que garantía tenemos de que, cuando esta situación se supere, estos desmanes no se vuelvan a producir?. A día de hoy, y con la ley en la mano, ninguna (por mucho que se oigan voces, sobre todo procedentes de EEUU, que hablen de "códigos éticos" entre los directivos).

Mi idea es limitar por ley los sueldos que alguien pueda percibir de una empresa (bajo cualquier concepto: sueldo, vehiculos, casas,...etc) a, por ejemplo, un maximo de 30 veces el menor sueldo que esa misma empresa pague a alguno de sus empleados.

Así, si el empleado de menor sueldo cobra 15.000€ al año, nadie pueda cobrar por encima de 30 x 15000 = 450000€ dentro de dicha empresa.

Crisis y más crisis.

Principios de junio de 2009. La crisis nos azota dejando a miles de trabajadores en paro, mientras los más optimistas no dejan de frotarse los ojos hasta conseguir ver los deseados "brotes verdes".

Cantidades ingentes de dinero público se mueven en una u otra dirección intentando reducir en la medida de lo posible las consecuencias de esta situación.

En España se han superado los 4 millones de parados y, aunque el último dato relativo al mes de mayo ha sido optimista, aún no está claro hasta donde podrá llegar.

Las ventas de viviendas y automóviles están por los suelos.

Todos nos hemos preguntado ¿hasta cuando vá a durar?, ¿quienes han sido los culpables?, ¿en que me vá a afectar a mi?, ¿conseguirá el Gobierno de un partido u otro solucionarlo?,...

Pero existe otra pregunta: ¿que puedo hacer yo para remediar esto?.

La respuesta es que seguro que la mayoría de nosotros no podemos hacer gran cosa pero, ¿acaso no es positivo que pensemos en posibles soluciones?, ¿que cambiemos el punto de vista del lado de la crítica y del lamento al lado de la propuesta y las ideas (mejores o peores) que pueda aportar cada uno?.

Yo me inclino por lo segundo, y por eso he creado este blog